論文查重服務(wù)12年
211、985指定查重網(wǎng)
-
全國咨詢電話：0571-28284626
過去這些年來，各種學(xué)術(shù)不端等信息波及全球，讓很多學(xué)者感到背后一涼。因此，保護科研原創(chuàng)成果和強化作者版權(quán)意識，是人類社會主觀上不斷陶冶情操、提升學(xué)術(shù)修養(yǎng)，客觀上實施遏制舉措的長期使命，這不是一朝一夕的工程。papertime論文查重系統(tǒng)，正在為這份事業(yè)默默的努力著，從未放棄過。
論文查重軟件揪出你的寫作問題之重復(fù)發(fā)表
在papertime論文查重中，發(fā)現(xiàn)一些作者為了讓文章中稿率提高而一稿多投，又或為了增加發(fā)表文章的篇數(shù)，將已有正式書刊號的會議論文集或者電子期刊上發(fā)表過的文章，略微增減修飾或原文不變地重新投向期刊。
如有一篇來自布基納法索和法國的文章經(jīng)過論文檢測檢查，發(fā)現(xiàn)在正文中相似度不明顯，但是參考文獻卻一模一樣，其中某單篇文章的相似度高達18%。通過進一步對全文的圖表數(shù)據(jù)進行詳細分析，發(fā)現(xiàn)與他們一年前在某刊上發(fā)表過文章的相似度接近80%，有三個圖和一個表格數(shù)據(jù)一模一樣，完全是舊數(shù)據(jù)、老資料的重新發(fā)表。
這種舊資料重發(fā)表的行為損害了多個期刊的利益，造成了出版資源的浪費，應(yīng)該受到學(xué)術(shù)界和出版界共同的譴責(zé)。
另外一例也有代表性。我們在平臺上對某一即將發(fā)表的文章進行最后的檢查時，發(fā)現(xiàn)了一模一樣的摘要，進而得知該作者的博士論文集已經(jīng)在線某大學(xué)出版社的電子資源庫，而且該作者畢業(yè)前已經(jīng)將該集的核心部分發(fā)表論文兩篇。但作者認為，現(xiàn)投稿所顯示較高相似度的成分雖然已經(jīng)發(fā)表，但其余內(nèi)容屬于文集尚未發(fā)表的部分，仍舊可以發(fā)表。
論文查重軟件揪出你的寫作問題之自我抄襲
另外一種比較常見的現(xiàn)象是論文作者的自我抄襲或者相互抄襲，導(dǎo)致居高的相似度產(chǎn)生。這種現(xiàn)象在一些相同課題組成員之間所發(fā)表的文章中尤為突出。因為一些作者，還有一部分課題負責(zé)人認同這樣一個觀點，即已經(jīng)在刊物上發(fā)表過的內(nèi)容，基于同一個研究課題、不同方向，但采用的材料設(shè)備和方法相同，在新投稿的引言、材料方法和討論部分重復(fù)使用他們已經(jīng)發(fā)表的內(nèi)容應(yīng)該是合理的。
論文查重軟件揪出你的寫作問題之搬來主義
還有一種現(xiàn)象在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的論文中比較常見，如作者直接復(fù)制他人的試驗方法和操作描述，然后在試驗條件和數(shù)據(jù)上更改替換。有些作者堅稱這種試驗方法借用經(jīng)典文獻的表達是正常的，且在多個期刊上常見。
論文查重軟件揪出你的寫作問題之隨意摘用
此外，在papertime檢查中還發(fā)現(xiàn)，有些作者在引述他人的觀點或者描述他人的科研成果的時候，文章中大段的句子與匹配的對比文獻相同，卻沒有引用文獻出處。這樣會誤導(dǎo)讀者認為這是作者自己的觀點，極易引起版權(quán)糾紛。這種取向或許是因為作者英文寫作上的先天不足而去模仿他人的表述。他們從主觀上并沒有抄襲之念，只是在寫作的時候沒有做到模仿量的恰如其分。
論文查重軟件揪出你的寫作問題之東抄西湊
在papertime檢查中發(fā)現(xiàn)，有極少數(shù)文章幾乎全文大部分的內(nèi)容都能找到與之相匹配的對比文獻，甚至大段內(nèi)容相似，很少用自己的語言描述。造成這種情況的原因，可能作者整篇文章的寫作是東抄西湊完成的。這樣的論文反映了作者對待科學(xué)研究極端不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。
以上的幾種典型現(xiàn)象，讓我們感覺到保護原創(chuàng)作者的著作權(quán)，促進學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展是一條光輝的路程。具體的要求來我們這查重就知道了
每個軟件的數(shù)據(jù)庫不太一樣。而且算法也有區(qū)別，結(jié)果是有區(qū)別的，并且筆桿論文查重的數(shù)據(jù)庫也很強大，結(jié)果嚴(yán)格，所以存在這種情況不奇怪。
最后還是要看學(xué)校用什么，就以什么為準(zhǔn)。
還是要再測測，每個軟件的數(shù)據(jù)庫不太一樣。算法也有區(qū)別，當(dāng)然結(jié)果也有區(qū)別。相差的這個數(shù)值是確定不了的，每個人的文章不一樣，差值就不一樣。
所以，如果學(xué)校用的是學(xué)術(shù)，你最后還是要用學(xué)術(shù)確定下的。
