我們從古至今不斷完善的法律制度和建設法制型社會的要求已經(jīng)完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導，而法律才是維護社會穩(wěn)定，學術風氣的正道之光！ 綜上所述，我方認為，學術不端應當由法律來約束。
而我方論述中明確表示了解決已有學術不端更需要法律規(guī)范，因為具有相對的普遍性和公平性，這一點是道德約束沒法做到的因為道德沒辦法統(tǒng)一標準，而對方辯友在這一方面并未作出論證。 而從解決未來的學術不端方面來看，我方與對方在應然角度來講都是想要構建一個理想社會，想要用道德約束不發(fā)生學術不端，我方想用法律規(guī)范不發(fā)生學術不端，這一點雙方的目的是達成一致的。 但是從實然角度來講，您方說提高全民的道德素養(yǎng)，但是既然是提高就要有基點，您方并沒有做出有關于道德基點這方面的論證，沒有基點又如何提高，又該提高到什么樣的位置，這些您方都沒有做出具體論述。 道德約束只能約束有道德的人，已經(jīng)學術不端了，自然道德品質敗壞，個人認為需要法律的約束。
這類錯誤本來可以避免，是不應該發(fā)生的，但是犯錯者并無惡意，是無心造成的，屬于“誠實的失誤”。 犯錯者應該為其失誤受到批評、承擔責任，但是是屬于工作態(tài)度問題，并沒有違背學術道德。 還有一類是學術不端行為。 這類錯誤本來也可以避免，但是肇事者有意讓它發(fā)生了，存在主觀惡意，違背了學術道德，應該受到輿論譴責和行政處罰，乃至被追究法律責任。
要遵循客觀、公正、合法的原則，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針，依照國家法律法規(guī)和有關規(guī)定，建立健全對學術不端行為的懲處機制，制定切實可行的處理辦法，做到有法可依、有章可循。
